¿El mundo occidental está preparado a tener unos regímenes democráticos en los países árabes? esta es la pregunta que me estaba preguntando estos últimos días, pero al leer el artículo de Pilar Rahola publicado en la vanguardia el dia 11-02-2011 cuyo título es La 'moderación' islamista decidí escribir estas lineas. (Estaría bien leer el texto integral del articulo para entender mis quejas / reproches) http://www.lavanguardia.es/opinion/articulos/20110211/54112745267/la-moderacion-islamista.html
Empieza el articulo con la afirmación de que no es necesario repasar la historia de los hermanos musulmanes, pero solo lo es, el recordar que son esencialmente un grupo que persigue el objetivo de un “un califato islámico”. Personalmente y solo con esta introducción, solo puedo indignarme:
Primero quiero dejar claro que a mí tampoco me gusta este califato, pero sí que creo que es necesaria la historia para entender y saber los múltiples factores que han ayudado a proliferar el integrísimo. Digo que es necesario por dos principales razones, la primera es para que la gente sepa que los hermanos musulmanes tiene corrientes que ideológicamente pueden ir de Ordogan a Bin Laden y por tanto no todos persiguen este “califato” en la misma intensidad. Y también para que sepa que los movimientos radicales islamistas no se proliferan en el mundo árabe por alguna predisposición genética de los pueblos árabes, sino gracias a varios factores, que con diferentes grados se han combinado para crear un combustible vital para el integrismo islámico. Me pararé en dos de estos factores, porque creo que tener un régimen democrático en Egipto los anula totalmente:
1-
Una de las varias causas de la proliferación de los hermanos musulmanes es las tremendas injusticias económicas y sociales que sufren los egipcios. Por cierto, el régimen de Mubarak – el que intentó prohibir la mutilación genital- ha sido el único responsable. Tener un régimen democrático social que asegura a los ciudadanos la decencia anula totalmente este factor.
Una de las varias causas de la proliferación de los hermanos musulmanes es las tremendas injusticias económicas y sociales que sufren los egipcios. Por cierto, el régimen de Mubarak – el que intentó prohibir la mutilación genital- ha sido el único responsable. Tener un régimen democrático social que asegura a los ciudadanos la decencia anula totalmente este factor.
2-
Otra causa es que hay una correlación entre el extremismo de los hermanos musulmanes y la opresión que han subido por parte del régimen egipcio. Está probado!! cuanto más se acentúan los abusos más fuerza tienen los corrientes radicales de la organización. y por regla de tres un régimen que no viola sistemáticamente los derechos humanos de los islamistas favorecerá a los menos extremistas. Para muestra el botón. Fue el Egipto de Mubarak el que intentó prohibir la mutilación genital la que también recibía a los detenidos de Guantánamo, los torturaba, sacaba las confesiones a medida y les mandaba de vuelta.
Otra causa es que hay una correlación entre el extremismo de los hermanos musulmanes y la opresión que han subido por parte del régimen egipcio. Está probado!! cuanto más se acentúan los abusos más fuerza tienen los corrientes radicales de la organización. y por regla de tres un régimen que no viola sistemáticamente los derechos humanos de los islamistas favorecerá a los menos extremistas. Para muestra el botón. Fue el Egipto de Mubarak el que intentó prohibir la mutilación genital la que también recibía a los detenidos de Guantánamo, los torturaba, sacaba las confesiones a medida y les mandaba de vuelta.
Resumiendo; Pilar Rahola nos dice que no hace falta entender porque existen los hermanos musulmanes, lo importante es que se trata de una organización que persigue el objetivo de “un califato islámico”. También nos dice que el problema es que son muy organizados y en una futuras elecciones van a ganar seguro. Y concluyendo nos recuerda –si alguien ha olvidado- que Mubarak intentó prohibir la mutilación genital. El mensaje está claro imposible: la democracia en Egipto nos expone a un peligro innecesario, puesto que un régimen parecido al de Mubarak aunque no era democrático, al menos nos protegía de los integristas y hasta quería modernizar el país.
Este mensaje es un mensaje manipulador. Creo que Pilar es sobradamente capacitada para analizar este fenómeno de una manera más científica, y que podía más precisa y más generosa para explicarnos las causas y el las circunstancias que han ayudado y influido en este grupo. Y si no la ha hecho es que no le interesa que la gente se diera cuenta que la razón principal de para la proliferación de este tipo de grupos.
Este mensaje que ahora defiende a las mujeres, la libertad individual, “los infieles”, los homosexuales que es una causa muy noble, se caya curiosamente los abusos a estos mismo derechos por parte de los muchos regímenes “amigos” solo por el hecho de ser amigos.
Es un discurso que intenta mediante el miedo al “califato islámico” manipular a la opinión pública y convencerla que a esta gente no le hace falta una democracia verdadera.
Lo que aterroriza a este corriente, no es la violación de los derechos humanos, sino el hecho de tener un régimen que representa verdaderamente al pueblo egipcio. Un hecho que puede poner peligro muchos intereses geoestratégicos de los países occidentales.
Este cambio de interlocutor impone un cambio radical en las reglas de juego, habrá que tratar con gobiernos representativos, soberanos y lo más importante gobierno que defenderá a sus propios intereses. Lo que molesta es que con gobiernos democráticos habrá que tratar de tu a tu, y aparentemente a algunos corrientes no le gusta la idea.
A mí personalmente me gustaría invertir la pregunta, y en vez de cuestionar la capacidad de Egipto de gestionar su transición, preguntar si occidente está preparado a una democracia en Egipto. Yo al menos y viendo este tipo de discursos lo tengo claro!!!
